Nuevo infome del Secretario General de la OEA: Elección presidencial y de consejos legislativos en Venezuela

(Washington, D.C, 24/05/2018) La Secretaría General de la Organización de Estados Americanos, OEA, publicó un nuevo informe sobre Venezuela. En esta oportunidad expone las irregularidades del proceso de electoral realizado el 20 de mayo. 

En el informe se manifiesta que a visión de la Secretaría «no se contó con las garantías necesarias ni se respetaron los principios básicos de toda elección», basando el desarrollo del informe en 4 aspectos: la competencia entre candidaturas no se llevó a cabo con las mismas oportunidades; la organización del proceso no estuvo a cargo de una autoridad electoral imparcial; el voto no fue libre, secreto, ni universal; la participación política fue violentada. Todo esto ocurrió según la Secretaría «tuvo el solo objetivo de beneficiar a los candidatos oficialistas, mas no de reflejar la voluntad de la ciudadanía en las urnas».

  1. Etapa Pre-electoral

Convocatoria a Elecciones

  • El decreto que insta a realizar elecciones en una fecha determinada es emitido por una autoridad no reconocida por la Asamblea Nacional de Venezuela,  la Asamblea Nacional Constituyente, y contraviene el artículo 292 de la Constitución que establece que la convocatoria a elecciones corresponde exclusivamente al Consejo Nacional Electoral;
  • Incluir la elección de Consejos Legislativos – proceso con demora de más de un año- viola el artículo 82 de la Ley Orgánica de Poder Municipal y la Ley de Regularización de periodos constitucionales que prohíben unir elecciones de ámbito local con comicios nacionales;
  • La fecha establecida para estas elecciones es cuestionable. La Constitución no establece la fecha de realización, históricamente las elecciones se celebraron en el mes de diciembre. Esto se debe a que el artículo 2314 de la Constitución señala de manera específica el 10 de enero como la fecha de toma de posesión del presidente electo. celebrar elecciones en mayo implica una transición de 8 meses entre el presidente en funciones y el presidente electo;
  • La convocatoria de la elección presidencial para el 20 de mayo se anunció con apenas 81 días de antelación al evento. A nivel regional, los países que llevaron a cabo procesos electorales este año los organizaron en un plazo de al menos nueve meses. Esta convocatoria anticipada ocasionó importantes recortes de fechas en las distintas etapas necesarias dentro del calendario electoral;
  • La modificación de las fechas de elecciones y los cambios en la publicación de los cronogramas electorales han sido prácticas reiteradas del CNE desde el año 2016, con la suspensión del referendo revocatorio;
  • Las elecciones regionales, estas no se realizaron en diciembre de 2016, tal como lo establece la Constitución, si no que fueron realizadas en 2017. la elección de alcaldes se realizó separada de la de los consejos municipales, con un año de retraso, y disponiendo de tan sólo 38 días entre su convocatoria y su realización.

Participación Política

  • La coalición opositora MUD y dos de sus partidos políticos, Primero Justicia (PJ) y Voluntad Popular (VP), fueron inhabilitados para participar en las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018. Esta situación se debió a la sanción impuesta por parte de la ANC a los partidos que no participaron en las elecciones locales de diciembre de 2017.  Estas inhabilitaciones se sumaron al “proceso de renovación de organizaciones políticas”, realizado en el 2017, a través del cual la Sala Constitucional inhabilitó a al menos 42 organizaciones políticas para participar en procesos electorales. Los dos procesos de renovación de partidos está contemplado en la legislación venezolana;
  • Solo participaran 17 organizaciones políticas, de las cuales solo dos son partidos de oposición;
  • Para este proceso electoral varios candidatos se encontraron inhabilitados políticamente por diferentes motivos: algunos por encontrarse detenidos arbitrariamente, otros inhabilitados y/o exiliados: Leopoldo López (VP), Antonio Ledezma (Alcalde Metropolitano), Henrique Capriles (PJ), Freddy Guevara (VP), David Smolansky (ex Alcalde del Hatillo), Miguel Rodríguez Torres (ex ministro).

Acuerdo de garantías electorales

  • La fecha de la elección presidencial fue anunciada en el marco de la firma de un acuerdo de garantías electorales entre el Gobierno y alguno de los representantes de la oposición del país. En este acto, el gobierno asumió el compromiso de cumplir y garantizar aspectos del proceso electoral que ya están establecidos en la legislación y que no habían sido respetados en los procesos electorales realizados en 2017;
  • Entre las 11 garantías electorales mencionadas en el acuerdo, 5 son disposiciones ya contenidas en la Ley Orgánica de Procesos Electorales. Es decir, gran parte de ese acuerdo insiste en la necesidad de hacer cumplir la normativa vigente;
  • Pese a la existencia del acuerdo de garantías electorales, suscrito con el fin de promover el desarrollo pleno de los derechos políticos y el compromiso por el respeto democrático, algunas de estas garantías no fueron respetadas por la candidatura de Nicolas Maduro ni sancionadas por la autoridad electoral.

2. Campaña Electoral

  • El periodo establecido por el CNE para la campaña electoral fue de 26 días. Esto implicó una reducción de 70 días en comparación con el tiempo asignado para esta actividad en las presidenciales de 2012 (96 días).
  • El grupo de alto nivel encargado de efectuar el seguimiento a los puntos establecidos en el acuerdo de garantías electorales para las elecciones 2018 se reunió en dos ocasiones. En esas reuiniones otros candidatos exigieron la igualdad en el número de testigos en las mesas de votación, la transparencia en el voto asistido, el no establecimiento de los puntos proselitistas cercanos a los centros electorales y el procurar la igualdad en el tiempo de exposición de cada aspirante en los medios de comunicación social.
  • Henri Falcón denunció a Nicolás Maduro por reiteradas violaciones a la Ley Electoral, específicamente el uso de recursos del Estado en actos de campaña;
  • Fue notorio el no cumplimiento por parte del gobierno de los lapsos previstos para la campaña electoral y el uso de los programas de subsidio del gobierno con fines políticos;
  • En el acto de lanzamiento del comando de campaña de Nicolas Maduro, el presidente llamó unificar el carnet de la patria, los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), y el carnet de afiliación al PSUV, con el fin de cumplir la meta de 10 millones de votos en las próximas elecciones;
  • Durante el cierre de campaña de Nicolas Maduro, se conoció el “plan operativo del cierre de campaña” el cual asignó responsabilidades directamente a los diferentes ministerios, incluyendoel llevar empleados públicos  para al evento de campaña;
  • Se estima que ocho de cada diez electores tuvo que mostrar el Carnet de la Patria como método de verificación de participación y coacción, antes o después de ejercer su voto;
  • Una semana antes de la elección, el candidato Henri Falcón denunció ante el CNE el chantaje a través del uso del carnet de la patria y la solicitud de comprar votos del candidato del Gobierno en cadena nacional de radio y televisión.

Organización Electoral

  • La firma del acuerdo de garantías electorales que reprogramó las elecciones presidenciales para el 20 de
    mayo modificó el cronograma electoral que ya había sido presentado con ocasión de la elección presidencial con fecha 22 de abril. Este nuevo cronograma fue publicado 12 días después de anunciada la nueva fecha, acordando nuevas condiciones y lapsos sin tener en cuenta las disposiciones legales correspondientes.

Postulación de candidaturas

  • Para la elección de 2018, el lapso para la presentación de postulaciones fue de tres días. Además, el CNE planificó un solo día para la sustitución y modificación de postulaciones, así como cuatro días para la admisión y rechazo de las postulaciones. En total hubo una reducción de 295 días para esta etapa, en comparación con el evento celebrado hace seis años.

Candidatos independientes y candidatos de las comunidades indígenas

  • El cronograma electoral presentó irregularidades en el procedimiento para inscribir candidatos independientes y candidatos por parte de las comunidades indígenas;
  • Posteriormente, el CNE otorgó un lapso de seis días para que los candidatos independientes consignaran y validaran las firmas del 5% del Registro Electoral como requisito para inscribirse. Porcentaje diez veces mayor al solicitado por la autoridad electoral a los partidos políticos durante los dos procesos de renovación de nóminas realizados en 2016 y 2017, y cinco veces mayor al necesario para completar la primera etapa de activación del Referendo Revocatorio Presidencial en 2016. Siendo esto  los artículos 62 y 67 de la Constitución;
  • El CNE confirmó que dos de los cinco candidatos inscritos a la elección presidencial fueron candidatos independiente. No hay información pública de si estos candidatos cumplieron con los requisitos.

Boletas electorales

  • El diseño de las boletas electorales denotó el interés de beneficiar al candidato de gobierno. El candidato Maduro, apareciendo 10 veces.

Elección de Consejos Legislativos y Consejos Municipales

  • La Elección de Consejos Legislativos y Consejos Municipales fue incluida en el proceso electoral para
    elegir al presidente de Venezuela a pesar de que la Ley Orgánica de Poder Municipal y la Ley de Regularización de periodos constitucionales prohíben unir elecciones de ámbito local a comicios nacionales;
  • Al momento de la publicación del cronograma electoral, el CNE informó que las postulaciones de candidatos para los 335 Concejos Municipales se anunciarían un mes después. El Poder Electoral postergó estas elecciones de los Consejos Municipales para junio alegando “dificultades técnicas”.

Registro Electoral

  • El Registro Electoral que se utilizó para el proceso del 20 de mayo estuvo integrado por 20.759.809 electores, de los cuales 108.623 fueron inscritos para votar en las 96 misiones diplomáticas acreditadas por Venezuela en el exterior. La ciudadanía tuvo, en principio, apenas 10 días (entre el 10 y 20 de febrero) para inscribirse o actualizar sus datos. Estas fechas fueron extendidas luego de la firma del acuerdo de garantías electorales hasta el 10 de marzo;
  • El CNE habilitó solo 531 puntos de inscripción a nivel nacional, en comparación con los 1.300 puntos utilizados para la elección del 2012;
  • Solo fueron dispuestos tres días para recibir impugnaciones y dos para promoción de prueba;

Sistema automatizado de votación

  • CNE estableció 16 auditorías y las realizó en solo 34 días según lo establecido en el cronograma electoral. Si se tiene en cuenta que en el 2015 se realizaron 19 auditorías en un lapso de 42 días, lo anterior constituye una
    reducción de la cantidad de protocolos de calidad aplicados al sistema para garantizar su buen funcionamiento. De la revisión del calendario de auditorías, para esta elección se eliminaron las auditorías del software del Sistema de Información al Elector (SIE) y la auditoría de certificación del software del Sistema de Estadísticas de Participación (SISEP);

Voto en el extranjero

  • Los venezolanos en el exterior también encontraron obstáculos para inscribirse o actualizar sus datos en
    el Registro Electoral. En algunos casos esto se debió a requerimientos de documentación sobre residencia definitiva, restricción de horarios, y cierre de distintas sedes consulares. Esta situación provocó que alrededor de un millón y medio de electores que viven en el exterior no actualizaran sus datos.

Acompañamiento Electoral

  • La presencia de observación electoral internacional, y específicamente, la conformación de una delegación de acompañamiento y observación electoral por parte de las Naciones Unidas, fue uno de los puntos más relevantes del acuerdo de garantías electorales. Sin embargo, el cronograma electoral no contempló ninguna actividad asociada con la observación o acompañamiento internacional, tales como la distribución de invitaciones, las fases de recibimiento, entrega de acreditaciones, despliegue y presentación del informe de las misiones internacionales;
  • Las organizaciones que sí participaron como acompañantes internacionales, fueron el CEELA y la
    Delegación de observación y acompañamiento internacional de la Federación Rusa. De igual manera,
    participaron delegaciones de Angola, Etiopía, Mali, Mozambique, Palestina, República Dominicana,
    Rusia, Sudáfrica y Suriname

3. Jornada Electoral

Apertura de las mesas de votación

  • Durante el desarrollo de la jornada electoral, fue evidente que los más de 14.000 puntos de apoyo o “puntos rojos” del PSUV fungieron como centros de control partidista.
  • Se entregaron cajas de alimentos, dinero en efectivo y cheques en la puerta de los centros de votación. Debido a estas actividades, los candidatos Henri Falcón y Javier Bertucci denunciaron que tanto el Gobierno y el CNE violaron el acuerdo de garantías electorales. Ambos candidatos denunciaron al menos 142.000 casos de voto asistido a nivel nacional.
  • La baja participación de la ciudadanía en la jornada electoral permitió la ejecución de operaciones masivas del PSUV para coaccionar a electores a votar. Sumado a las irregularidades mencionadas los observadoresnacionales denunciaron traslado de electores con recursos del estado, usurpación de identidades comprobadas, 51 miembros de mesas que abandonaron sus puestos en el centro de votación para ir a buscar electores, y miembros del Plan República (Fuerzas Armadas) que estuvieron encargados de vigilar y organizar las colas fuera de los “puntos rojos”.
  • Se denunció que grupos irregulares identificados con el PSUV se concentraron en las ciudades más pobladas para amedrentar a vecinos que decidieron no participar en la elección.
  • Miembros de las fuerzas armadas impidieron a los trabajadores de prensa a cubrir el proceso desde los centros de votación.
  • Los centros electorales comenzaron a cerrar progresivamente desde las 6 de la tarde sin que se hubiera
    hecho el anuncio oficial por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE). Sin embargo, a las 8 de la noche,
    la secretaria general del Movimiento Somos Venezuela (MSV), Delcy Rodríguez, dijo que aún se
    mantenían venezolanos en los centros electorales por lo cual resaltó que no se podían cerrar los centros
    de votación. Este anuncio se realizó apesar de ser una prerrogativa exclusiva de la autoridad electoral, y provocó que centros de votación se mantuvieran abiertos hasta dos horas después del horario de cierre establecido.
  • Se denunció que en algunos estados, miembros de las fuerzas armadas impidieron la participación de ciudadanos y testigos de los partidos políticos en el acto de escrutinio público durante el cierre de la elección.
  • Las actas de escrutinio no fueron entregadas a los testigos de los partidos Alianza Progresista y Esperanza por el Cambio.5.

Publicación de resultados

  • El CNE anunció los resultados preliminares de la elección presidencial dando como ganador al candidato
    Nicolás Maduro con 5.823.728 votos, mientras que los candidatos Henri Falcón, Javier Bertucci y Reinaldo Quijada, obtuvieron 1.820.552, 925.402 y 34.614 votos respectivamente. A pesar de que la poca afluencia de electores fue evidente a nivel nacional, el porcentaje de participación anunciado por el CNE fue de 46.01%, siendo el más bajo de la historia de las elecciones presidenciales en Venezuela. Este porcentaje difiere del publicado por los portavoces del Frente Amplio Venezuela Libre, quienes aseguraron que, según sus datos, la participación ciudadana no superó el 30 %.
  • La falta de confianza en la autoridad electoral, y por tanto en los resultados que difunde, sumado a la diferencia de estos últimos con respecto a la información publicada por los distintos partidos políticos, denotan la incertidumbre en medio de la cual se desarrolló este proceso.

Para leer el informe completo, ingresa aquí